kimimikiさん
投稿者:漂流 投稿日:2017/03/19(日) 19:52:27 No.8457
[返信]
私は、医師でもないし、定年退職後の仕事として勉強しているので、確定的な事は言えませんが、ホルモン治療期間が６ヶ月、治療終了が２０１３年９月ですよね そうすると、私が書いた事から判断すると、ホルモン療法の効果が切れるのは、長くて治療終了後４倍の期間だとすると２年です。その時期は２０１５年９月です。今も、PSA値は下がったままですよね 人によって違いますが、恐らく、再発はないような気がします。ホルモン療法の効果が切れることにより、残存する癌細胞が増殖を開始し、結果として、PSAが上昇します。しかしながら、再発の閾値である２．０を超えるには、かなりの時間がかかると思われます。
また、別の機会に再発について考察したいと思いますが、問題は、その患者さんのPSA値が閾値以下でも、持続的に上昇している場合は要注意だと思われます。
また、別の機会に再発について考察したいと思いますが、問題は、その患者さんのPSA値が閾値以下でも、持続的に上昇している場合は要注意だと思われます。
漂流さん
夫の病状説明は 28番 です。
ホルモン療法期間と放射線線量で 再発率は 予想出来ますか？
お暇な時に お答え下さると 嬉しいです。
宜しく お願い いたします。
夫の病状説明は 28番 です。
ホルモン療法期間と放射線線量で 再発率は 予想出来ますか？
お暇な時に お答え下さると 嬉しいです。
宜しく お願い いたします。
SUZOKUさん
その通りだと思います。纏めて見ました。放射線治療のADTですが
https://sen-you.boy.jp/bbs/main/?res=8390
利点
1. ADTの治療は、前立腺の体積をある程度小さくして放射線治療を効率良くする。
弊害
1. 6-12ヶ月のADTで、骨密度が下がり、骨折のリスクが出てくる
2. ADTにより、心臓血管系の原因による死亡リスクが上がる
3. ADTによる、糖尿病、心臓冠状血管病、そして、心臓による突然死のリスクの増加
4. 立腺癌の早い時期からのADTは、前立腺癌患者のかなりの数で、臨床的進行が始まる前に去勢抵抗性前立腺癌細胞を生成させている。
5. ADTは認知症になるリスクを高める。
6. Cancer Letters Review に「ADTは、治療をデッドエンドに導く つまり、ADTにより、何の治療法もなくなる」
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304383515004401
https://sen-you.boy.jp/bbs/main/?res=8357
論文では、3ヶ月のホルモン治療(ADT)で、テストステロンの低値(0.2 ng./ml. or less)は倍の６ヶ月続く。また、ホットフラシュ等の症状は13.6ヶ月続くと書いて有ります。
ここでは、１２ヶ月のADTですから、テストステロン低値は２年、そして、臨床的テストステロン不足解消には、４年かかる事になります。
このことを頭に入れて、もう一度、生化学的非再発率の図をみると、下図のようになると思います。治療後、2-4年で再発が始まります。トリモダリテーの場合は再発はほとんどありませんね。つまり、治療で、癌細胞は死滅してしまっているのです。しかし、ホルモン+外部照射の場合は、放射線により、癌細胞は、ある程度は、死滅しまずが、確率的に生き残ることになります(線量不足で)。それが復活してくることになります。
その通りだと思います。纏めて見ました。放射線治療のADTですが
https://sen-you.boy.jp/bbs/main/?res=8390
利点
1. ADTの治療は、前立腺の体積をある程度小さくして放射線治療を効率良くする。
弊害
1. 6-12ヶ月のADTで、骨密度が下がり、骨折のリスクが出てくる
2. ADTにより、心臓血管系の原因による死亡リスクが上がる
3. ADTによる、糖尿病、心臓冠状血管病、そして、心臓による突然死のリスクの増加
4. 立腺癌の早い時期からのADTは、前立腺癌患者のかなりの数で、臨床的進行が始まる前に去勢抵抗性前立腺癌細胞を生成させている。
5. ADTは認知症になるリスクを高める。
6. Cancer Letters Review に「ADTは、治療をデッドエンドに導く つまり、ADTにより、何の治療法もなくなる」
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304383515004401
https://sen-you.boy.jp/bbs/main/?res=8357
論文では、3ヶ月のホルモン治療(ADT)で、テストステロンの低値(0.2 ng./ml. or less)は倍の６ヶ月続く。また、ホットフラシュ等の症状は13.6ヶ月続くと書いて有ります。
ここでは、１２ヶ月のADTですから、テストステロン低値は２年、そして、臨床的テストステロン不足解消には、４年かかる事になります。
このことを頭に入れて、もう一度、生化学的非再発率の図をみると、下図のようになると思います。治療後、2-4年で再発が始まります。トリモダリテーの場合は再発はほとんどありませんね。つまり、治療で、癌細胞は死滅してしまっているのです。しかし、ホルモン+外部照射の場合は、放射線により、癌細胞は、ある程度は、死滅しまずが、確率的に生き残ることになります(線量不足で)。それが復活してくることになります。
RE:ホルモン療法+外部照射 VS トリモダリテー
投稿者:SANZOKU 投稿日:2017/03/19(日) 09:19:24 No.8454
[返信]
漂流さん。
なるほどね～。
これまでもそのように感じていましたが、ここまで明確に見せていただくと
議論の余地がないという感じですね。
報告ありがとうございました。
ちなみに、この差は主に照射線量の差ということになるかと思いますが、
グラフをよく見るとどちらも10年近くまで再発が続いています。
ただし中リスクの例では、トリモダリティのみ約５年で再発は無くなっています。
このことから言える事はこの機関のトリモダリティ治療はそれなりの質を確保しているが、
さすがに高リスクともなるとBED211Gyでも線量が不足しているのかな？ と思わせますね・・・。
もう少しだけ線量を安全に上乗せできれば、高リスクでも5年程度までの再発に収まり、
滋賀医大の95%に迫る成績が出るのではと思います。
以前にも書きましたが、非再発率のグラフはその曲線の成り立ちにも注意すると
見えて来るものがあると思います。
なるほどね～。
これまでもそのように感じていましたが、ここまで明確に見せていただくと
議論の余地がないという感じですね。
報告ありがとうございました。
ちなみに、この差は主に照射線量の差ということになるかと思いますが、
グラフをよく見るとどちらも10年近くまで再発が続いています。
ただし中リスクの例では、トリモダリティのみ約５年で再発は無くなっています。
このことから言える事はこの機関のトリモダリティ治療はそれなりの質を確保しているが、
さすがに高リスクともなるとBED211Gyでも線量が不足しているのかな？ と思わせますね・・・。
もう少しだけ線量を安全に上乗せできれば、高リスクでも5年程度までの再発に収まり、
滋賀医大の95%に迫る成績が出るのではと思います。
以前にも書きましたが、非再発率のグラフはその曲線の成り立ちにも注意すると
見えて来るものがあると思います。
これまで、中高リスクのいろいろな報告などを検討してきました。その結果、施術者の技術力による差異は侵襲的治療には大きく影響するものの、前立腺の全摘出施術に比べて、放射線治療は優位であることは判りました。中高リスクでは、(ホルモン療法+外部照射)と(トリモダリテー)とどっちが患者に取ってよいのでしょうか。これまで、見た限りでは、トリモダリテーが優位のように見えます。しかし、殆ど報告では、どちらか一方を用いて、結果を出して、それぞれで生化学的再発率では優秀な成績を出しています。それらを比較するにしても、処置の方法、解析の方法が異なること、更には、患者集団が異なるなどから、正確な結論を導きだすことは出来ませんでした。
http://www.redjournal.org/article/S0360-3016(16)33484-8/abstract
ASCENDE-RT: AN ANALYSIS OF SURVIAL ENDPOINTS FOR A RANDOMIZED
TRIAL COMPARING A LOW-DOSE-RATE BRACHYTHERAPY BOOST TO A DOSEESCALATED
EXTERNAL BEAM BOOST FOR HIGH- AND INTERMEDIATE-RISK
前にも少し紹介しましたが、カナダの研究グループが中高リスク患者を無作為に二つに分け、一つはホルモン療法+外部照射治療、もう一つはトリモダリテー。どちらの治療もADT(ホルモン治療)は最短の１２ヶ月です。ホルモン療法+外部照射治療は、全骨盤照射を2グレイ/回 23回 計46グレイ(BED=92.0)とDE-EBRTで2グレイ/回 16回 計32グレイ (BED=64.0) の照射 計78グレイで、BED=156。
一方、トリモダリテーは、骨盤照射を2グレイ/回 23回 計46グレイ(BED=92.0)と小線源治療はBED=119.6グレイ 計BED=211.6
biochemical progression free survival (b-PFS); 生化学的非再発はPSA値の最低値+2ng/mlを再発閾値とした。
その結果、6.5年追跡中央値で、生化学的非再発は、トリモダリテーの方が(ホルモン療法+外部照射)と比べて2倍であった。 図は下に示した。赤線はトリモダリテー、黒線はホルモン療法+外部照射 最初の図は中間リスク 次の図は高リスク
このことから、ホルモン療法+外部照射とトリモダリテーを、厳密に条件を一定して比べた結果、生化学的非再発は、トリモダリテーの方が(ホルモン療法+外部照射)と比べて2倍よいことが明確に示されました。
http://www.redjournal.org/article/S0360-3016(16)33484-8/abstract
ASCENDE-RT: AN ANALYSIS OF SURVIAL ENDPOINTS FOR A RANDOMIZED
TRIAL COMPARING A LOW-DOSE-RATE BRACHYTHERAPY BOOST TO A DOSEESCALATED
EXTERNAL BEAM BOOST FOR HIGH- AND INTERMEDIATE-RISK
前にも少し紹介しましたが、カナダの研究グループが中高リスク患者を無作為に二つに分け、一つはホルモン療法+外部照射治療、もう一つはトリモダリテー。どちらの治療もADT(ホルモン治療)は最短の１２ヶ月です。ホルモン療法+外部照射治療は、全骨盤照射を2グレイ/回 23回 計46グレイ(BED=92.0)とDE-EBRTで2グレイ/回 16回 計32グレイ (BED=64.0) の照射 計78グレイで、BED=156。
一方、トリモダリテーは、骨盤照射を2グレイ/回 23回 計46グレイ(BED=92.0)と小線源治療はBED=119.6グレイ 計BED=211.6
biochemical progression free survival (b-PFS); 生化学的非再発はPSA値の最低値+2ng/mlを再発閾値とした。
その結果、6.5年追跡中央値で、生化学的非再発は、トリモダリテーの方が(ホルモン療法+外部照射)と比べて2倍であった。 図は下に示した。赤線はトリモダリテー、黒線はホルモン療法+外部照射 最初の図は中間リスク 次の図は高リスク
このことから、ホルモン療法+外部照射とトリモダリテーを、厳密に条件を一定して比べた結果、生化学的非再発は、トリモダリテーの方が(ホルモン療法+外部照射)と比べて2倍よいことが明確に示されました。
Re: RE:ゲラ刷りついて
投稿者:眞 投稿日:2017/03/18(土) 19:56:08 No.8452
[返信]
High biologically.pdf [0.51 MB]には以下のように書かれています。
Received: 19.09.2016
Accepted: 24.01.2017
Published: 28.02.2017
従って、漂流さんのいわれるgalley proof ではないと思います。
もっとも、オープンアクセスジャーナルについてよく知りませんので、上記の日付が具体的にどのようなことを示すのか、その間のやりとりがどうなのか私は全く知りません。
Received: 19.09.2016
Accepted: 24.01.2017
Published: 28.02.2017
従って、漂流さんのいわれるgalley proof ではないと思います。
もっとも、オープンアクセスジャーナルについてよく知りませんので、上記の日付が具体的にどのようなことを示すのか、その間のやりとりがどうなのか私は全く知りません。
ひじき爺さん
ごめんなさい。
写真の具合で 一度 削除してしまいました。
入れ直しましたので 前後してしまいましたね。(ﾟoﾟ;;
ごめんなさい。
写真の具合で 一度 削除してしまいました。
入れ直しましたので 前後してしまいましたね。(ﾟoﾟ;;
kimimikiさんありがとうございます。
投稿者:ひじき爺 投稿日:2017/03/18(土) 19:21:19 No.8448
[返信]
皆さまの真摯な投稿に力をいただいております！どきどき、つぶやきます。
春の兆しから、やがて本番ですね。
春の兆しから、やがて本番ですね。
投稿を拝見しながら、5年数ヶ月まえの術後の今日のメモを見ています。
腺友ネットの存在は、まだ知りませんでした。
「術後5年は保証する」との、地方病院の主治医の言葉を噛みしめて。
一、二年生きていられるならば人生の意味を真剣に問いただそう」と気持をなんとか整理し、落ち着かせようとばかりでした。
今は、ゆったりとした再発です。
腺友ネットの存在は、まだ知りませんでした。
「術後5年は保証する」との、地方病院の主治医の言葉を噛みしめて。
一、二年生きていられるならば人生の意味を真剣に問いただそう」と気持をなんとか整理し、落ち着かせようとばかりでした。
今は、ゆったりとした再発です。
漂流 さんに 私の論文参照のやり方について
投稿者:眞 投稿日:2017/03/18(土) 14:08:50 No.8445
[返信]
漂流 さんは2017年3月18日(土)09時56分の投稿でこう書かれています。
「ゲラ刷りでの間違いの可能性もあります。」
論文の掲載されている医学誌、Journal of Contemporary Brachytherapy は オープンアクセスジャーナル です。従って、紙媒体での発行はありません。ゲラ刷りはないと思います。
オープンアクセスジャーナルにおいてどのような手順で間違いを修正できるのか私はしりません。
なお、論文の終わりに" This is an Open Access article " と記述されています。
間違いの2点ですが、私はこれをfull text を熟読して見つけたわけではないです。
2．に関しては一覧表作成に際してリスク分類を確認した際にみつけたものです。
1．に関しては滋賀医科大学の寄付講座に書いたように前立腺癌小線源治療学講座は日本メジフィジックス株式会社の寄付によるものなので、Disclosure にはどのように書かれているかに関心があり、読んでいて、みつけたものです。
2．に関してはかつて2016年5月3日の投稿で「前立腺がんガイドブック」の超低リスクの定義が間違っていると指摘しました。（ひげの父さんは修正してくれませんでしたが）
一患者ならまだしも、泌尿器科医がNCCNリスク分類の定義を間違えるのかなとガッカリしました。
漂流さんが比較で言及されていますTomita et al. J Cancer Res Clin Oncol. 2016 Jul;142(7):1609-19. について書きます。Journal of Cancer Research and Clinical Oncology はオープンアクセスジャーナルではありません。
full text は EUR 37,75 します。
もちろん、私はお金をだして full text にアクセスする気はありません。
従って、漂流さんが指摘している件は読んでいません。
漂流さんは EUR 37,75 を払って読んでいるのでしょうか。それともアクセスすることのできるところに出かけての確認でしょうか。
自宅で無料でアクセスできる恵まれた環境にあるのでしょうか。
私はがん関係の本はすべて図書館より借り出してのものです。
さらに「泌尿器外科」などに載っているものは１ページ１０円のコピー料を払い確認しています。（受診している病院の図書館で）
このコピーももったいないなと思いながらも知りたいという欲求に負けての行為です。
漂流さんは「恐らく、眞さんはお気づきになってこれから記載しようかなと思っておられるかもしれません。」と書かれていますが、上記のようにまったく EUR 37,75 もの大金をだして読む気はありません。
...(続きを読む)
「ゲラ刷りでの間違いの可能性もあります。」
論文の掲載されている医学誌、Journal of Contemporary Brachytherapy は オープンアクセスジャーナル です。従って、紙媒体での発行はありません。ゲラ刷りはないと思います。
オープンアクセスジャーナルにおいてどのような手順で間違いを修正できるのか私はしりません。
なお、論文の終わりに" This is an Open Access article " と記述されています。
間違いの2点ですが、私はこれをfull text を熟読して見つけたわけではないです。
2．に関しては一覧表作成に際してリスク分類を確認した際にみつけたものです。
1．に関しては滋賀医科大学の寄付講座に書いたように前立腺癌小線源治療学講座は日本メジフィジックス株式会社の寄付によるものなので、Disclosure にはどのように書かれているかに関心があり、読んでいて、みつけたものです。
2．に関してはかつて2016年5月3日の投稿で「前立腺がんガイドブック」の超低リスクの定義が間違っていると指摘しました。（ひげの父さんは修正してくれませんでしたが）
一患者ならまだしも、泌尿器科医がNCCNリスク分類の定義を間違えるのかなとガッカリしました。
漂流さんが比較で言及されていますTomita et al. J Cancer Res Clin Oncol. 2016 Jul;142(7):1609-19. について書きます。Journal of Cancer Research and Clinical Oncology はオープンアクセスジャーナルではありません。
full text は EUR 37,75 します。
もちろん、私はお金をだして full text にアクセスする気はありません。
従って、漂流さんが指摘している件は読んでいません。
漂流さんは EUR 37,75 を払って読んでいるのでしょうか。それともアクセスすることのできるところに出かけての確認でしょうか。
自宅で無料でアクセスできる恵まれた環境にあるのでしょうか。
私はがん関係の本はすべて図書館より借り出してのものです。
さらに「泌尿器外科」などに載っているものは１ページ１０円のコピー料を払い確認しています。（受診している病院の図書館で）
このコピーももったいないなと思いながらも知りたいという欲求に負けての行為です。
漂流さんは「恐らく、眞さんはお気づきになってこれから記載しようかなと思っておられるかもしれません。」と書かれていますが、上記のようにまったく EUR 37,75 もの大金をだして読む気はありません。
...(続きを読む)
外照射等の非侵襲治療は、しっかりプランされれば、殆どが自動で出来ますので、施術者による差異は出来にくいとおもいます。しかし、侵襲的治療、手術(小線源治療を含む)は施術者、つまり、執刀医の技術力によることが大きいことは、容易に判ります。これまで示しましたものは、その施術を行った施設の値なので、その治療法の全てを示してる訳ではありません。もっと正確には、執刀医の技術力が問題なのです。匠の世界です。例えば、小線源では、線源を適切に配置し、照射線量の低い領域(cold spots)をなくすことです。
では、侵襲的治療で、どの様にして匠を探すか、それは難しいことですが、先ず、それに向けて、貢献できるのが、組織的な腺友倶楽部の対応だと思います。勿論、医師の皆様が匠になって頂けるのが一番よいことですが
では、侵襲的治療で、どの様にして匠を探すか、それは難しいことですが、先ず、それに向けて、貢献できるのが、組織的な腺友倶楽部の対応だと思います。勿論、医師の皆様が匠になって頂けるのが一番よいことですが
わざわざありがとうございます。
実際に怒っている全摘患者の投稿があったわけではなく、放射線治療との治療成績が月とすっぽんなことから、それを知ったら全摘患者が怒って裁判沙汰になるかもしれないと想像なさっているわけですね。
私は全摘患者ですが、幸い今のところは裁判を起こすような心持ちにはなっておりません。
実際に怒っている全摘患者の投稿があったわけではなく、放射線治療との治療成績が月とすっぽんなことから、それを知ったら全摘患者が怒って裁判沙汰になるかもしれないと想像なさっているわけですね。
私は全摘患者ですが、幸い今のところは裁判を起こすような心持ちにはなっておりません。
どこにと言うのではありません。ここ最近の投稿の流れを見て頂ければと思います。問題は、医師の説明不足で、自分が間違った選択をしてしまった時に、瑕疵責任が問えるかという問題ですが、今の段階では、ハッキリした間違いが無ければ、つまり、標準治療の範囲内であれば、その治療の成績に大きな差異があっても責任を問えないと考えられている様です。ネットで検索して頂ければ、判ると思います。本当にそうかは、裁判をしてみないと判りませんが
RE:病院側から見た考察(想像ですが)
投稿者:SANZOKU 投稿日:2017/03/18(土) 11:22:30 No.8440
[返信]
漂流さん。
とても興味深い情報ありがとうございます。
治療行為のみの費用は、大雑把に言えば以下になるということですね。
手術、小線源（LDR） 50万円
IMRT 70万円
ロボット 100万円
粒子線 150万円
治療機材が高価だから点数が高いというのは理解出来ますが、
これで治らなければ意味ないですね・・・。
病院の経営的都合で、https://sen-you.boy.jp/bbs/main/?res=8426
に書かれた治療などやられた折には、
患者は目も当てられません。
これも立派な標準治療の一つですから、裁判ではおそらく勝ち目なし、
それこそ必殺仕事人の世界ですな・・・！？
これは行政も悪いと思います。
そもそもそんな治療を推奨治療にしているのがおかしいです。
そして命を預ける治療契約において、
そのパフォーマンスの明示もなく契約が成立する仕組みに問題がある。
医療側がたとえ説明していても、
患者がそのパフォーマンスを理解することは容易ではない。
悪い言い方をすれば、そこにつけ込んでいるとも考えられる。
もっと患者に分かりやすい仕組みを考えるべきだし、
患者の人権を守る仕組みを整えるべきでしょう。
一般の商品取引の世界でさえ、
消費者の権利を明示する消費者契約法ができたのですから、
命に関わる契約にしてはお粗末の一言です。
厚生労働省は心すべきでしょう。
...(続きを読む)
とても興味深い情報ありがとうございます。
治療行為のみの費用は、大雑把に言えば以下になるということですね。
手術、小線源（LDR） 50万円
IMRT 70万円
ロボット 100万円
粒子線 150万円
治療機材が高価だから点数が高いというのは理解出来ますが、
これで治らなければ意味ないですね・・・。
病院の経営的都合で、https://sen-you.boy.jp/bbs/main/?res=8426
に書かれた治療などやられた折には、
患者は目も当てられません。
これも立派な標準治療の一つですから、裁判ではおそらく勝ち目なし、
それこそ必殺仕事人の世界ですな・・・！？
これは行政も悪いと思います。
そもそもそんな治療を推奨治療にしているのがおかしいです。
そして命を預ける治療契約において、
そのパフォーマンスの明示もなく契約が成立する仕組みに問題がある。
医療側がたとえ説明していても、
患者がそのパフォーマンスを理解することは容易ではない。
悪い言い方をすれば、そこにつけ込んでいるとも考えられる。
もっと患者に分かりやすい仕組みを考えるべきだし、
患者の人権を守る仕組みを整えるべきでしょう。
一般の商品取引の世界でさえ、
消費者の権利を明示する消費者契約法ができたのですから、
命に関わる契約にしてはお粗末の一言です。
厚生労働省は心すべきでしょう。
...(続きを読む)
先ず、放射線治療法と外科的前立腺(癌)摘出治療法の予後については、月とすっぽんぐらいの違いがあることが、本サイトで語られています。あまりの違いで、摘出受けた人が怒り、裁判とか、必殺仕置き人とかの言葉も出できました。これらは、頭の中だけにと言われました。
さて、放射線治療には、トリモダリティーとホルモン+外部照射の二つが両雄であります。このサイトでは、前者の代表格として、滋賀医大の論文、後者の代表格として、愛知県がんセンタ－の論文が取り上げられています。出来るだけ正確にするめに、先ずは、深読みは避けて、浅読みで、論文の見た目の問題点について簡単に触れておきます。
滋賀医大のトリモダリティーの論文で検索能力ピカ一の眞さんは、間違いを指摘されています。それは、
者名一覧には以下のように書かれています。
1.Naoaki Kohn は Naoaki Kohno が正しいと
2. Gleason score > 8 は明らかな間違いです。 8以上（≧8）が正しいです。
確かに間違いですが、Gleason scoreは整数ですし、研究者が読んでも、これによって、論文の読め方には差が出ないです。恐らく、ゲラ刷りでの間違いの可能性もあります。
愛知県がんセンターの論文についても、読んでいくといくつかの間違いがあります。恐らく、眞さんはお気づきになってこれから記載しようかなと思っておられるかもしれません。勝手に、先に記載してしまいすみません。この記載にも間違いがあるかもしれません。これ以外にもあるかもしれません。プロの眞さん宜しくお願いします。
1. 論文のpatientsの所に記載されていますが、 All patients received written informed consent before treatment. これだと、患者がインフォ－ムドコンセントを受け取る事になります。「患者が同意書もろてどうするねん」 こんな病院はありません。普通は、医療者が説明し患者からインフォ－ムドコンセントを受け取るのです。
2. 同じ patientsの所の記載ですが、The most common site was the colon in 16 patients (4.1 %), and the second common site was the colon in 15 patients (3.8 %). 第一も大腸、第二も大腸 ????? 第三も大腸かと
こうした間違いは、読み進めて行く上で、理解に支障が出てきます。
それはそれとして、次は、トリモダリティーとホルモン+外部照射について比較してみたいと思います。
さて、放射線治療には、トリモダリティーとホルモン+外部照射の二つが両雄であります。このサイトでは、前者の代表格として、滋賀医大の論文、後者の代表格として、愛知県がんセンタ－の論文が取り上げられています。出来るだけ正確にするめに、先ずは、深読みは避けて、浅読みで、論文の見た目の問題点について簡単に触れておきます。
滋賀医大のトリモダリティーの論文で検索能力ピカ一の眞さんは、間違いを指摘されています。それは、
者名一覧には以下のように書かれています。
1.Naoaki Kohn は Naoaki Kohno が正しいと
2. Gleason score > 8 は明らかな間違いです。 8以上（≧8）が正しいです。
確かに間違いですが、Gleason scoreは整数ですし、研究者が読んでも、これによって、論文の読め方には差が出ないです。恐らく、ゲラ刷りでの間違いの可能性もあります。
愛知県がんセンターの論文についても、読んでいくといくつかの間違いがあります。恐らく、眞さんはお気づきになってこれから記載しようかなと思っておられるかもしれません。勝手に、先に記載してしまいすみません。この記載にも間違いがあるかもしれません。これ以外にもあるかもしれません。プロの眞さん宜しくお願いします。
1. 論文のpatientsの所に記載されていますが、 All patients received written informed consent before treatment. これだと、患者がインフォ－ムドコンセントを受け取る事になります。「患者が同意書もろてどうするねん」 こんな病院はありません。普通は、医療者が説明し患者からインフォ－ムドコンセントを受け取るのです。
2. 同じ patientsの所の記載ですが、The most common site was the colon in 16 patients (4.1 %), and the second common site was the colon in 15 patients (3.8 %). 第一も大腸、第二も大腸 ????? 第三も大腸かと
こうした間違いは、読み進めて行く上で、理解に支障が出てきます。
それはそれとして、次は、トリモダリティーとホルモン+外部照射について比較してみたいと思います。
私の拙い解説がお役に立つか分かりませんが、
この場で皆さんと情報を共有していけたらと存じます。
翻訳は苦手とする分野で、眞さんのようにはいきません。
ひげの父さんは元より、眞さん、漂流さんと文献に詳しい方が控えているのは心強いです。
この場で皆さんと情報を共有していけたらと存じます。
翻訳は苦手とする分野で、眞さんのようにはいきません。
ひげの父さんは元より、眞さん、漂流さんと文献に詳しい方が控えているのは心強いです。
再三の私のシツコイ投稿のお願いに対応しての滋賀医科大学の治療成績についての投稿ありがとうございます。
やはり、英語の元の論文より日本語での解説は分かりやすく、詳しい所で情報共有できるかと思います。
いりいろお忙しいところ、ありがとうございました。
やはり、英語の元の論文より日本語での解説は分かりやすく、詳しい所で情報共有できるかと思います。
いりいろお忙しいところ、ありがとうございました。
kimimikiさん、ランナーさん。
本当にありがとうございます。
kimimikiさん。そうなんです。
認知症の方の事故の怖いところは、事故もさることながら、
その事後の対応も恐ろしいです。
訳分からないので、他人（弁護士）に丸投げです。
自ら費用がいくらかかっても認識ないですから・・・。
弁護士には、こんな美味しい依頼者は居ないですね。
依頼人に何のメリットもなくとも、裁判をできるだけ長引かせて、
依頼料を稼ぐ寸法です。
もちろん被害者はふんだりけったりですね・・・。
ランナーさんも辛い想いをされてきたのですね。
世の中何でこんなことがみたいなことがたくさんあります。
「重荷を背負って生きて来た人間が最後は幸福を感じることができるようになる」
というのは本当だと思います。
軽薄な人生は所詮それなりの人生だと思う。
ランナーさんのことを苛めた輩は、一生そのことに気付くことはないでしょう。
私は今回も決して不幸せではありません。
そこには正念場にさしかかっているのに病気の事を忘れて没頭している自分が居ました。
そんな意味ではええ加減な塗装屋や、認知症の老人、悪徳弁護士に感謝せなあかんかも？
変な表現かもしれませんが、今ではアフリカ旅行に付きものの山賊にも感謝しています。
ある意味持てる者（アフリカではどんな日本人でも大金持ちになります）が、
持たぬ者に奪われるのは物の道理であって、そのことに気付かせてくれて、
自らも一文なしの貧乏地獄に突き落としてくれたのが山賊だからです。
そのことで私がブラッシアップされたことは言うまでもありません。
...(続きを読む)
本当にありがとうございます。
kimimikiさん。そうなんです。
認知症の方の事故の怖いところは、事故もさることながら、
その事後の対応も恐ろしいです。
訳分からないので、他人（弁護士）に丸投げです。
自ら費用がいくらかかっても認識ないですから・・・。
弁護士には、こんな美味しい依頼者は居ないですね。
依頼人に何のメリットもなくとも、裁判をできるだけ長引かせて、
依頼料を稼ぐ寸法です。
もちろん被害者はふんだりけったりですね・・・。
ランナーさんも辛い想いをされてきたのですね。
世の中何でこんなことがみたいなことがたくさんあります。
「重荷を背負って生きて来た人間が最後は幸福を感じることができるようになる」
というのは本当だと思います。
軽薄な人生は所詮それなりの人生だと思う。
ランナーさんのことを苛めた輩は、一生そのことに気付くことはないでしょう。
私は今回も決して不幸せではありません。
そこには正念場にさしかかっているのに病気の事を忘れて没頭している自分が居ました。
そんな意味ではええ加減な塗装屋や、認知症の老人、悪徳弁護士に感謝せなあかんかも？
変な表現かもしれませんが、今ではアフリカ旅行に付きものの山賊にも感謝しています。
ある意味持てる者（アフリカではどんな日本人でも大金持ちになります）が、
持たぬ者に奪われるのは物の道理であって、そのことに気付かせてくれて、
自らも一文なしの貧乏地獄に突き落としてくれたのが山賊だからです。
そのことで私がブラッシアップされたことは言うまでもありません。
...(続きを読む)