ありがとうございます
投稿者:totomod 投稿日:2017/08/04(金) 10:41:42 No.9143
[返信]
わたくしの投稿にたいし、さっそく、皆さまコメントをいただきありがとうございます。
今、移動中です。
眞さん、ご質問には、帰宅後しっかりお答えいたします。
今、移動中です。
眞さん、ご質問には、帰宅後しっかりお答えいたします。
SANZOKU さん
投稿者:眞 投稿日:2017/08/04(金) 10:11:45 No.9141
[返信]
2017年 8月 4日の投稿で以下のように書かれています。
それよりも何時も同じ病理医の下で判定していることが重要なのかもしれません。
それによってS医科大の治療方針が決められてきたのですから。
もちろんＯ先生自身も自ら判定しておられるようです。
以下のブログでは病理医変更になったこと書かれています。
https://blogs.yahoo.co.jp/nobus0716/27329998.html
O先生によると、生検の評価をする院内の病理医が最近替わった
上記のブログの投稿日は2016/5/20ですので、SANZOKU さんのときと違う病理医が担当していることになります。
それよりも何時も同じ病理医の下で判定していることが重要なのかもしれません。
それによってS医科大の治療方針が決められてきたのですから。
もちろんＯ先生自身も自ら判定しておられるようです。
以下のブログでは病理医変更になったこと書かれています。
https://blogs.yahoo.co.jp/nobus0716/27329998.html
O先生によると、生検の評価をする院内の病理医が最近替わった
上記のブログの投稿日は2016/5/20ですので、SANZOKU さんのときと違う病理医が担当していることになります。
totomodさん、ニアミス？私は昨日(8/3)10時半頃、病院に着き血液検査後、12時前に受診しました。ベージュのマンシングの青ラインの帽子に黒のアディダス上下、ミスタードーナツの販促の小さな赤のショルダバッグの出で立ちでした。プレパラートは私も最初の開業医の時は4＋3で、地元の大学病院では3＋3になり、O先生のもとでは３＋３になりました。今回で4度目の受診となったのですが、PSAは4/26日が5.84、8/3日が6.23と若干上がっていました。
今まではWW症例(待機療法watching waiting)と書いてあったのが、今回はAS症例(PSA監視療法active surveillance)に変わっていました。今回は初めて30分以上？充分に説明をして下さいました。結果的にはあまりにも見つかった病変が小さいので（８本中1本 0,5mm)全てを勘案？して超低リスクだと言われました。下記に記入する事はまだら覚えで間違っているかも知れませんが、そのつもりで見て下さると嬉しいです。要するに低リスクの病変が中、高リスクに移行する事はない、あるとすれば最初見つかった病変の見間違い、若しくは潜在している病変（これは誰にも分からない）おおよそ２年の間に悪い病変は顔を出してくる。そのような説明でした。公益性を考えての治療も説明して下さいました。そして患者さんはもっともっと自分の病気に対し、正確な情報を得る努力をしなければならないとも言われました。（本質を知らないとダメとの事)今回この掲示板にも低リスクのデメリットを書きましたが、圧倒的な症例をこなしているO先生の何百人？の低リスクを見てきたが、見ているがと言われそれに基づいた説明ですので、なんの曇りもないというか自信に溢れた説明でした。また私は（O先生）１年単位で生検などしないとも言われました。（それ以上との事）ネットで知る知識と全く？違うので、やはり圧倒的な症例を診ていればこその言葉だと思いました。私も今頃ちょうど地元の大学病院では小線源治療を受ける頃でした。低リスクの方は多いので参考になればと思います。(最後にまだら覚えで書いていますので、その点を御考慮のほどお願いします）次回は12月28日となりました。
今まではWW症例(待機療法watching waiting)と書いてあったのが、今回はAS症例(PSA監視療法active surveillance)に変わっていました。今回は初めて30分以上？充分に説明をして下さいました。結果的にはあまりにも見つかった病変が小さいので（８本中1本 0,5mm)全てを勘案？して超低リスクだと言われました。下記に記入する事はまだら覚えで間違っているかも知れませんが、そのつもりで見て下さると嬉しいです。要するに低リスクの病変が中、高リスクに移行する事はない、あるとすれば最初見つかった病変の見間違い、若しくは潜在している病変（これは誰にも分からない）おおよそ２年の間に悪い病変は顔を出してくる。そのような説明でした。公益性を考えての治療も説明して下さいました。そして患者さんはもっともっと自分の病気に対し、正確な情報を得る努力をしなければならないとも言われました。（本質を知らないとダメとの事)今回この掲示板にも低リスクのデメリットを書きましたが、圧倒的な症例をこなしているO先生の何百人？の低リスクを見てきたが、見ているがと言われそれに基づいた説明ですので、なんの曇りもないというか自信に溢れた説明でした。また私は（O先生）１年単位で生検などしないとも言われました。（それ以上との事）ネットで知る知識と全く？違うので、やはり圧倒的な症例を診ていればこその言葉だと思いました。私も今頃ちょうど地元の大学病院では小線源治療を受ける頃でした。低リスクの方は多いので参考になればと思います。(最後にまだら覚えで書いていますので、その点を御考慮のほどお願いします）次回は12月28日となりました。
治療法と施術日か決まってホッとなさった事でしょう。
グリソンスコアの判定が下がって喜ばしいですね。
ホルモン療法を避けられたのは 万歳！だと思います。
どうぞ ご自愛くださいませ。
グリソンスコアの判定が下がって喜ばしいですね。
ホルモン療法を避けられたのは 万歳！だと思います。
どうぞ ご自愛くださいませ。
totomod さん
投稿者:眞 投稿日:2017/08/04(金) 09:21:13 No.9138
[返信]
小線源単独治療ということが決まり、よかったですね。
いくつか質問させてください。
病期はT2に変更になったのでしょうか。
2017年5月3日の投稿でこう書かれています。
被膜外浸潤をレポートの通りとすると、病期：T3aN0M0
ただし、「生検後の出血の影響があり、判断が難しい」とのことでしたが、S医科大では最終的にはT3aでないという判断だったのでしょうか。
「リスク分類は 中リスク（低リスクに近い）」という結論ですので、普通に考えればT2という結論ですが、念のためお尋ねします。
2017年5月14日の投稿に書かれています以下の文は外照射併用の治療を意味するととらえていました。
被膜外浸潤についても、「前立腺癌は被膜外浸潤があるのは想定内で、
そのような前提で治療を行っている」ということでした。
病期がT2であることが明確にいえないとすると、S医科大では画像上T3の可能性がある場合も小線源単独で治療可ということでしょうか。
私はtotomod さんに 治療法の選択という表題で2017年4月23日に投稿しました。
治療法選択に関して今まで調べたことなどを記述したものです。
GS上、高リスクということを考慮してのものでしたので、中間リスクということになったので、あまり意味のある投稿でなくなりました。
いくつか質問させてください。
病期はT2に変更になったのでしょうか。
2017年5月3日の投稿でこう書かれています。
被膜外浸潤をレポートの通りとすると、病期：T3aN0M0
ただし、「生検後の出血の影響があり、判断が難しい」とのことでしたが、S医科大では最終的にはT3aでないという判断だったのでしょうか。
「リスク分類は 中リスク（低リスクに近い）」という結論ですので、普通に考えればT2という結論ですが、念のためお尋ねします。
2017年5月14日の投稿に書かれています以下の文は外照射併用の治療を意味するととらえていました。
被膜外浸潤についても、「前立腺癌は被膜外浸潤があるのは想定内で、
そのような前提で治療を行っている」ということでした。
病期がT2であることが明確にいえないとすると、S医科大では画像上T3の可能性がある場合も小線源単独で治療可ということでしょうか。
私はtotomod さんに 治療法の選択という表題で2017年4月23日に投稿しました。
治療法選択に関して今まで調べたことなどを記述したものです。
GS上、高リスクということを考慮してのものでしたので、中間リスクということになったので、あまり意味のある投稿でなくなりました。
治療が早めに決まって良かったですね。
GSの判定は病理医が行いますが、１くらい異なる事は良くあることです。
私も５→４になりました。
しかしS医科大の病理医が甘いということもなさそうです。
以前グレードアップした方も居ましたから・・・。
それよりも何時も同じ病理医の下で判定していることが重要なのかもしれません。
それによってS医科大の治療方針が決められてきたのですから。
もちろんＯ先生自身も自ら判定しておられるようです。
小線源単独治療は治療期間が短く、術後のトラブルも少なめで良いですよ。
私の友達も行っていますが、ちょっと羨ましい経過です。
GSの判定は病理医が行いますが、１くらい異なる事は良くあることです。
私も５→４になりました。
しかしS医科大の病理医が甘いということもなさそうです。
以前グレードアップした方も居ましたから・・・。
それよりも何時も同じ病理医の下で判定していることが重要なのかもしれません。
それによってS医科大の治療方針が決められてきたのですから。
もちろんＯ先生自身も自ら判定しておられるようです。
小線源単独治療は治療期間が短く、術後のトラブルも少なめで良いですよ。
私の友達も行っていますが、ちょっと羨ましい経過です。
S医科大学第2回目診察報告
投稿者:totomod 投稿日:2017/08/04(金) 00:00:18 No.9136
[返信]
結論から申しますと、
①治療方針・・・治療方法は小線源単独治療となりました。
②治療日程・・・小線源施術は11月初め、その2週間前にプレプランが予定されました。
③生検プレパラートの再評価・・・グリソンスコアの大幅な変化となりました。（低方向）
④リスク分類はどうなったか・・・中リスク（低リスクに近い）となりました。
⑤次回の予定・・・上記の通りプレプランです。
⑥MRI検査・・・当日、実施しました。
施術はもっと遅いかなと思っていましたが、意外と早く決まりました。とは言え、初診から６カ月ですから平均的な日程と思われます。
グリソンスコアの再評価の結果、監視療法、あるいは施術はなし（低リスクのため）の可能性も私の頭をよぎりました。（O先生のところでは低リスクでは小線源施術はないらしい？）しかし、中リスクであったため、予定に組み込んでいただきました。（リスク度が低下することは私にとって喜ぶべきことなのですが、なにか複雑な気持ちになりました。）
それにしても、グリソンスコアの評価がかなり、異なりました。
まず、腺房腺癌が認められたのは同じですが、がんヒットが4/8から3/8になりました。また、8→7、7→6など、ちょっとギャップが大きすぎます。
診察時間は前回短い印象があったのですが、今回はあっという間に時間が過ぎてしまい、40分のぐらいの（ながーい）診察になりました。
その間、O先生はいろいろ話をしてくださいましたが、60～70％ぐらいしか理解できませんでした。私自身の集中力がなくなったのかもしれません。
思い出したら、また別途報告したいと思います。
①治療方針・・・治療方法は小線源単独治療となりました。
②治療日程・・・小線源施術は11月初め、その2週間前にプレプランが予定されました。
③生検プレパラートの再評価・・・グリソンスコアの大幅な変化となりました。（低方向）
④リスク分類はどうなったか・・・中リスク（低リスクに近い）となりました。
⑤次回の予定・・・上記の通りプレプランです。
⑥MRI検査・・・当日、実施しました。
施術はもっと遅いかなと思っていましたが、意外と早く決まりました。とは言え、初診から６カ月ですから平均的な日程と思われます。
グリソンスコアの再評価の結果、監視療法、あるいは施術はなし（低リスクのため）の可能性も私の頭をよぎりました。（O先生のところでは低リスクでは小線源施術はないらしい？）しかし、中リスクであったため、予定に組み込んでいただきました。（リスク度が低下することは私にとって喜ぶべきことなのですが、なにか複雑な気持ちになりました。）
それにしても、グリソンスコアの評価がかなり、異なりました。
まず、腺房腺癌が認められたのは同じですが、がんヒットが4/8から3/8になりました。また、8→7、7→6など、ちょっとギャップが大きすぎます。
診察時間は前回短い印象があったのですが、今回はあっという間に時間が過ぎてしまい、40分のぐらいの（ながーい）診察になりました。
その間、O先生はいろいろ話をしてくださいましたが、60～70％ぐらいしか理解できませんでした。私自身の集中力がなくなったのかもしれません。
思い出したら、また別途報告したいと思います。
ふくろう親父さん IMRT（VMAT）を選択しました
投稿者:トシロウ 投稿日:2017/08/03(木) 18:36:00 No.9135
[返信]
ふくろう親父さん はじめまして。トシロウといいます。
東京都在住 １９４９年９月生まれ ６７歳です。
当方は、S濃町のK応大学病院で、本年２月１日～３月２９日までVMAT（回転型強度変調放射線治療）を受けました。 ８０GY=２GY×４０回
病状は、PSA値６ 生検１２本中３本陽性 GS８（４+４）GS７（３+４）GS６（３+３） T２
です。
２０１５年５月の人間ドックでPSA値４．９であったことから、K応大学病院で経過観察を行い、２０１６年３月にPSA値が６と上昇したため、生検を行い前立腺がんが確定しました。
２０１６年５月からホルモン療法を行い、１２月にT医療センターでトリモダリティについてセカンドオピニオンをしましたが、結果としてK応大学病院でのVMAT/IGRTを選択しました。
４０回（４０日）と治療日数はかかりましたが、１回の治療時間は、治療室への入室から退室まで５～６分で、照射時間は１～２分とあっという間でした。
VMATは、IMRTを発展させたもので、治療時間が短縮され、副作用が少なく、より高い線量を確実に照射できるとのことです。
治療中から治療後２週間ぐらいは、頻尿や排尿時痛等のトラブルがありましたが、今は全くと言っていいほどありません。
治療中も週２～３回テニスを行うとともに、アルコールを少々嗜んでいました。今は、テニス、旅行その他趣味等とフル回転しています。７月には妻とフランスへ行ってきました。
この先何年か後にPSA再発があるかもしれませんが、VMATは、副作用、QOL等において、当方の病状を考えると適していたのかなと思っています。
東京都在住 １９４９年９月生まれ ６７歳です。
当方は、S濃町のK応大学病院で、本年２月１日～３月２９日までVMAT（回転型強度変調放射線治療）を受けました。 ８０GY=２GY×４０回
病状は、PSA値６ 生検１２本中３本陽性 GS８（４+４）GS７（３+４）GS６（３+３） T２
です。
２０１５年５月の人間ドックでPSA値４．９であったことから、K応大学病院で経過観察を行い、２０１６年３月にPSA値が６と上昇したため、生検を行い前立腺がんが確定しました。
２０１６年５月からホルモン療法を行い、１２月にT医療センターでトリモダリティについてセカンドオピニオンをしましたが、結果としてK応大学病院でのVMAT/IGRTを選択しました。
４０回（４０日）と治療日数はかかりましたが、１回の治療時間は、治療室への入室から退室まで５～６分で、照射時間は１～２分とあっという間でした。
VMATは、IMRTを発展させたもので、治療時間が短縮され、副作用が少なく、より高い線量を確実に照射できるとのことです。
治療中から治療後２週間ぐらいは、頻尿や排尿時痛等のトラブルがありましたが、今は全くと言っていいほどありません。
治療中も週２～３回テニスを行うとともに、アルコールを少々嗜んでいました。今は、テニス、旅行その他趣味等とフル回転しています。７月には妻とフランスへ行ってきました。
この先何年か後にPSA再発があるかもしれませんが、VMATは、副作用、QOL等において、当方の病状を考えると適していたのかなと思っています。
この掲示板に参加して良かったと本当に思っております。自分の考えがうまく伝わるのか？とても心配でした。中リスクの人や高リスクの人から見れば『何言ってんね』と思われるかも知れませんね。でも眞さんの投稿で、ここ暫く考えていた疑問点を皆さんに聞いて頂きたい。そう思いました。そしてtotomodさん、kimimikiさんたちに理解？して頂き、本当嬉しいです。また聞いて下さいね。
PSA監視療法は 確かに 良く考えると疑問点がありますね。
患者に負担をかける過剰治療を避ける為と思っていました。
晩年になって治療を受ける場合は問題が出てきますね。
低リスクの場合の監視療法は患者の意志で決められるのかと
思っていましたが主治医の承諾がないと治療に進めないとは！
治療を受けたくない患者にとっては良い制度と言えますが
治療をしてスッキリしたい患者にとっては三ヶ月毎のPSA数値を
気にしながらの生活は免疫力の低下に繋がってしまうでしょう。
今後 低リスク患者が望む場合は
治療が受けられる様な制度になると良いですね。
患者に負担をかける過剰治療を避ける為と思っていました。
晩年になって治療を受ける場合は問題が出てきますね。
低リスクの場合の監視療法は患者の意志で決められるのかと
思っていましたが主治医の承諾がないと治療に進めないとは！
治療を受けたくない患者にとっては良い制度と言えますが
治療をしてスッキリしたい患者にとっては三ヶ月毎のPSA数値を
気にしながらの生活は免疫力の低下に繋がってしまうでしょう。
今後 低リスク患者が望む場合は
治療が受けられる様な制度になると良いですね。
監視療法の問題点を改めて認識させていただきました。
待機療法中の人やその可能性のある人にとって悩ましく、また、当事者でないとなかなか理解できない微妙なところもあるかもしれません。
対象の人でも年齢や、性格、考え方にも影響を受け、医師と患者の立場の違いも出てくるなど、単純問題ではありませんね。
それぞれの立場の意見を集約し、より良い、かつ柔軟な監視療法なるものに発展するように願いたいと思います。
待機療法中の人やその可能性のある人にとって悩ましく、また、当事者でないとなかなか理解できない微妙なところもあるかもしれません。
対象の人でも年齢や、性格、考え方にも影響を受け、医師と患者の立場の違いも出てくるなど、単純問題ではありませんね。
それぞれの立場の意見を集約し、より良い、かつ柔軟な監視療法なるものに発展するように願いたいと思います。
ふくろう親父さんがお父様の治療法について2017年8月1日に投稿されて以下のように書かれています。
トモセラピーで治療された方や治療中の方、トモセラピー以外の外部照射治療
の方、よかったらご意見聞かせてください。
私はトモセラピーで治療をうけたものです。さらにIMRT治療前にホルモン治療を受けました。
サイトの放射線治療に書いていますように1回2.5 Gyで28回照射し、計70 Gy照射の寡分割照射の臨床試験に参加したものです。
そういった意味では一般的な治療を受けたものではないですが、以下に書きます。
まずは自身の体験から。
副作用
IMRT治療の副作用 私の場合に書いていますように放射線による症状は夜間頻尿くらいでそれもIMRT終了後1ヵ月ぐらいでおさまりました。また、ホルモン治療の副作用は私のホルモン治療に書いていますように主にホットフラッシュであり、体重はきをつけていたこともあり、減りました。
トモセラピーについて
トモセラピー - Wikipediaには以下のように書かれています。
トモセラピー（ともせらぴー／TomoTherapy）とは、X線を用いた放射線
治療装置である。原体照射法の応用である強度変調放射線治療（intensity-
modulated radiation therapy: IMRT）及び画像誘導放射線治療（image-
guided radiation therapy: IGRT）を併用して行なう、コンピューター断層
撮影装置(Computed Tomography: CT)と一体化されたIMRT専用の放射線
治療装置及びその稼動コンピューター・システム。
大門さんが2017年8月2日に書かれていますようにIGRTを併用していれば、トモセラピーと変わらないということです。
ちなみに私のうけた臨床試験の名前は以下のとおりです。
前立腺癌に対するIMRT/IGRT併用寡分割照射法の第II相臨床試験
臨床試験のホームページ 概要に載っている参加病院すべてが、トモセラピーで治療しているわけではないのはごく当たり前のことだと思います。
IMRTでの治療可能病院
...(続きを読む)
トモセラピーで治療された方や治療中の方、トモセラピー以外の外部照射治療
の方、よかったらご意見聞かせてください。
私はトモセラピーで治療をうけたものです。さらにIMRT治療前にホルモン治療を受けました。
サイトの放射線治療に書いていますように1回2.5 Gyで28回照射し、計70 Gy照射の寡分割照射の臨床試験に参加したものです。
そういった意味では一般的な治療を受けたものではないですが、以下に書きます。
まずは自身の体験から。
副作用
IMRT治療の副作用 私の場合に書いていますように放射線による症状は夜間頻尿くらいでそれもIMRT終了後1ヵ月ぐらいでおさまりました。また、ホルモン治療の副作用は私のホルモン治療に書いていますように主にホットフラッシュであり、体重はきをつけていたこともあり、減りました。
トモセラピーについて
トモセラピー - Wikipediaには以下のように書かれています。
トモセラピー（ともせらぴー／TomoTherapy）とは、X線を用いた放射線
治療装置である。原体照射法の応用である強度変調放射線治療（intensity-
modulated radiation therapy: IMRT）及び画像誘導放射線治療（image-
guided radiation therapy: IGRT）を併用して行なう、コンピューター断層
撮影装置(Computed Tomography: CT)と一体化されたIMRT専用の放射線
治療装置及びその稼動コンピューター・システム。
大門さんが2017年8月2日に書かれていますようにIGRTを併用していれば、トモセラピーと変わらないということです。
ちなみに私のうけた臨床試験の名前は以下のとおりです。
前立腺癌に対するIMRT/IGRT併用寡分割照射法の第II相臨床試験
臨床試験のホームページ 概要に載っている参加病院すべてが、トモセラピーで治療しているわけではないのはごく当たり前のことだと思います。
IMRTでの治療可能病院
...(続きを読む)
totomodさん、情報をありがとうございます。一気に香川大学、杉本先生の動画を見ました。印象的なのは、最後のまとめで後手にまわる危険性とデメリットに書かれていますが、まさに私はこれを言っているのだと思います。またWW症例(監視療法？)で歳を重ね、治療(監視療法以外、後の文も同じ)が必要になった時、時遅く年齢制限にひっかかるというのも、あるかも知れません。現実的に70代初期の人がWW症例で数年後、治療が必要と宣告されても、選択肢がせばまり、その人のその後を考えると(最悪のケースの場合)それで本人は納得したのか？と考えます。と当時に治療をしていたら、低リスクということで、その恩恵？を授かったかも知れません。私が思うに若い人は仕事、家庭、生活あらゆる場面が想定されるので、監視療法はマッチングするかも知れません。タイムリミットもないしね。でも定年を過ぎ老後の人生の人には、QOLも若い人とは違うので、低リスクでも本人の希望で治療の選択肢があっても良いかな？と思います。杉本先生も最後に言われている『後手にまわる危険性』また治療をするにもタイムリミットがあるという現実も大事で、逆に言えば低リスク以上の人が治療をしてそのような意味では（悪い所は処置した）『ほっとした』と思われても、WW症例ではその『ほっとした』というのが無いのが、ある意味ゴールの無いところに進んでいるのが何か不安だと思います。がんの宣告は受けているのだから年齢的なタイムリミット時までは監視療法、タイムリミット一杯になれば治療出来る。それなら納得が出来ますが。
「 論文・詳細スレッド」
[ 58 ] IMRT 3年が終わって 投稿者 トムさん
参考になると思いますので ご覧ください。
[ 58 ] IMRT 3年が終わって 投稿者 トムさん
参考になると思いますので ご覧ください。
トモセラピーだけが高精度と考えなくても大丈夫です。放射線治療に力を入れている病院であれば、画像誘導を併用した外照射システム（IGRT）を使っているはずで、トモセラピーとそう変わらないと思います。
トリモダリティも、なにも「Ｓ大学のO先生」に限られるわけではないと思います。ご希望であれば、例えば東京JK医大の放射線科治療の先生に、副作用のリスクについて伺ってみるのも手です、医師によって意見が違うかもしれません。
トリモダリティも、なにも「Ｓ大学のO先生」に限られるわけではないと思います。ご希望であれば、例えば東京JK医大の放射線科治療の先生に、副作用のリスクについて伺ってみるのも手です、医師によって意見が違うかもしれません。
いよいよ待ちに待った治療方針が決まる診察日ですね。お気を付けてお出かけください。
kimimikiさんの投稿に続き、動画情報を捕捉いたします。
totomodと申します。
私も昔、中学時代、ビートルズが好きで、来日の時は、テレビにくぎ付けになったことを覚えています。今も好きですが、東京公演に行くほど元気はありません。
さて、投稿されたリスク分類ごとのPSA非再発率のデータに関連して、心辛くお感じになるとのこと、そのお気持ちわかるような気がします。
ビートルズ好きさんが疑問をお持ちの内容は以下のように思いました。
① PSA監視療法では、現在、低リスクの人は今ならPSA非再発率965人/1000人という良好な治療が受けられるのに、監視はするが何も治療をしないわけだから時間とともに中リスクになってしまうと、PSA非再発率889人/1000人と低下した治療になってしまう。さらに、運悪く高リスクに移行してしまうとPSA非再発率726人/1000人という悪い状態で治療を受けざるを得ないことになってしまう。だったら、PSA監視療法などせずに、PSA非再発率の成績の良い低リスクのうちに何らかの治療をしたほうが良いのではないか。
② そもそもPSA監視療法はどのような考え方で出てきたのだろう。
これらにこたえるために、ネットを探したところ、本ネットの「推奨サイト」スレッドに動画があり、「Cancer Channel：前立腺セミナー動画」で、香川大学医学部 泌尿器・副腎・腎移植外科 准教授 杉元 先生の動画がありました。タイトルは「前立腺癌PSA監視療法―治療をしないという選択肢」です。
すでにご覧になられたかもしれませんが、監視療法の考え方を理解するうえで参考になると思います。
28分27秒の動画ですが、11分過ぎあたりからの「治療方法の選択」からご覧になればよろしいかと。（リンクは最下段に示します。）
上記①についてですが、動画によると監視療法はまず、患者の選択を厳密に限定するとのことです。単に低リスクであるということだけではありません。
次に、PSAは3－6カ月ごとの測定、生検は1－3年ごとの実施にて確実に患者をフォローします。
PSAの急激な上昇があった場合、悪いがんが検出された場合、がんの量の増加があった場合など、手術や放射線療法の実施を勧告するということです。これらの監視体制はコンピュータのプログラム等で決めごととして管理されつつある、とのことです。
従って、ただ、何もせずにリスク度が上がっていくのを待つのではなく、上記の様な決め事を厳格に守ることによって、すぐに治療に移行するということの様です。ですから、監視療法中の人が、中リスクのPSA非再発率889人/1000人や高リスクの726人/1000人の治療を受けざるを得ない、と心配されることはないようにおもいます。
上記②については、動画になぜPSA監視療法が出てきたかが多少説明されています。また、患者側や医師側のメリット、デメリットがわけて整理されています。このあたりがPSA監視療法のニーズの背景になっているようです。
投稿のお答えにはなっていないかもしれませんが、参考にはなるかなと思い投稿しました。
動画のリンク
http://www.cancerchannel.jp/2014-02-20/22179.html
totomodと申します。
私も昔、中学時代、ビートルズが好きで、来日の時は、テレビにくぎ付けになったことを覚えています。今も好きですが、東京公演に行くほど元気はありません。
さて、投稿されたリスク分類ごとのPSA非再発率のデータに関連して、心辛くお感じになるとのこと、そのお気持ちわかるような気がします。
ビートルズ好きさんが疑問をお持ちの内容は以下のように思いました。
① PSA監視療法では、現在、低リスクの人は今ならPSA非再発率965人/1000人という良好な治療が受けられるのに、監視はするが何も治療をしないわけだから時間とともに中リスクになってしまうと、PSA非再発率889人/1000人と低下した治療になってしまう。さらに、運悪く高リスクに移行してしまうとPSA非再発率726人/1000人という悪い状態で治療を受けざるを得ないことになってしまう。だったら、PSA監視療法などせずに、PSA非再発率の成績の良い低リスクのうちに何らかの治療をしたほうが良いのではないか。
② そもそもPSA監視療法はどのような考え方で出てきたのだろう。
これらにこたえるために、ネットを探したところ、本ネットの「推奨サイト」スレッドに動画があり、「Cancer Channel：前立腺セミナー動画」で、香川大学医学部 泌尿器・副腎・腎移植外科 准教授 杉元 先生の動画がありました。タイトルは「前立腺癌PSA監視療法―治療をしないという選択肢」です。
すでにご覧になられたかもしれませんが、監視療法の考え方を理解するうえで参考になると思います。
28分27秒の動画ですが、11分過ぎあたりからの「治療方法の選択」からご覧になればよろしいかと。（リンクは最下段に示します。）
上記①についてですが、動画によると監視療法はまず、患者の選択を厳密に限定するとのことです。単に低リスクであるということだけではありません。
次に、PSAは3－6カ月ごとの測定、生検は1－3年ごとの実施にて確実に患者をフォローします。
PSAの急激な上昇があった場合、悪いがんが検出された場合、がんの量の増加があった場合など、手術や放射線療法の実施を勧告するということです。これらの監視体制はコンピュータのプログラム等で決めごととして管理されつつある、とのことです。
従って、ただ、何もせずにリスク度が上がっていくのを待つのではなく、上記の様な決め事を厳格に守ることによって、すぐに治療に移行するということの様です。ですから、監視療法中の人が、中リスクのPSA非再発率889人/1000人や高リスクの726人/1000人の治療を受けざるを得ない、と心配されることはないようにおもいます。
上記②については、動画になぜPSA監視療法が出てきたかが多少説明されています。また、患者側や医師側のメリット、デメリットがわけて整理されています。このあたりがPSA監視療法のニーズの背景になっているようです。
投稿のお答えにはなっていないかもしれませんが、参考にはなるかなと思い投稿しました。
動画のリンク
http://www.cancerchannel.jp/2014-02-20/22179.html
トモセラピーについて
投稿者:ふくろう親父 投稿日:2017/08/01(火) 19:00:23 No.9122
[返信]
父の前立腺がんの治療方法（放射線トモセラピー）の事でご相談させてください。
78歳 千葉県在住
●経緯２０１７年3月に頻尿に困って、（血尿もあり）
近所の泌尿器科に受診
腫瘍マーカーの検査結果 PSA 121
大きな病院で精密検査受けて下さいと指示をうける
再度大きな病院にて検査 ＰＳＡ １５０
生検の為の検査入院決まる
4月 生検の検査結果 10か所中10か所から癌が検出 前立腺周囲に浸潤あり
癌の分化度 grde 4
gleasonスコア 8
リンパ、その他の内臓 転移なし
...(続きを読む)
78歳 千葉県在住
●経緯２０１７年3月に頻尿に困って、（血尿もあり）
近所の泌尿器科に受診
腫瘍マーカーの検査結果 PSA 121
大きな病院で精密検査受けて下さいと指示をうける
再度大きな病院にて検査 ＰＳＡ １５０
生検の為の検査入院決まる
4月 生検の検査結果 10か所中10か所から癌が検出 前立腺周囲に浸潤あり
癌の分化度 grde 4
gleasonスコア 8
リンパ、その他の内臓 転移なし
...(続きを読む)
眞さんのスレッドを見ると大変、心辛くなります。私は低リスクで所謂、監視療法になるかも知れません。下記の数字から悪くなれば処置して貰えるとなれば1000人中965人助かるのが、889人に、726人なる。低リスクの中で274名の人がこの枠に何年後か何十年後？あてはまる可能性がある。ネットでも低リスクの場合横ばいの方、進む方と二通りに別れるようですね。なぜ低リスクが全国的に監視療法の方向になるのか？イマイチ分かりません。生活の質の低下？は充分にそれは分かりますが、うまく言葉で表現できませんが、どなたか御教授お願い申し上げます。