ご質問いただいたこと
投稿者:KINO 投稿日:2016/03/06(日) 00:10:05 No.7056
[返信]
yukoさんへ
＞夫が検査を受けた病院は「がん拠点病院」、
＞セカンドオピニオンを受けた病院は「がん専門病院」なのですが、
＞そいうい病院は標準的な治療方法を取るようになっているのでしょうか？
自分も詳しいわけではありませんが、必ずしもそういうわけではないと思います。
セカンドオピニオンを受けた3つの病院のうち2つはがん拠点病院ですし
各病院や診療科によってもそれぞれなのではないでしょうか。
教科書的な言い方をすれば、
標準治療＝エビデンスに基づく効果や副作用等トータルに鑑みて最良と思われる治療
ということだと思いますので、
標準的な治療方法にのっとるのは当然かもしれません。
ただ、その先の手ごたえを感じておられる先生もおられるわけで
yukoさんが
＞しかし、標準的な治療で良いのか？もっとチャレンジした方が良いのではないか？
＞・・・というような思いもあります。
と書かれているように、
自分のような立ち位置（リンパ多発・遠隔転移あり）にいる者にとって
そこに活路を見いだしたくもなります。
自分が最初のセカンドオピニオンの結果を持って「放射線治療を受けたい」と告げた際、
「それなら、その後の受け入れはしたくない」というようなことをいわれ、ショックでした。
もしもの後遺症などを憂慮してのことだったとは思いますが。
結局、標準的な治療でいくか、チャレンジするのか、は
それぞれの責任において、それぞれが選び取るしかないのでは。
そのためにも、納得いくまでおはなしを聞くことが大事だと思います。
...(続きを読む)
＞夫が検査を受けた病院は「がん拠点病院」、
＞セカンドオピニオンを受けた病院は「がん専門病院」なのですが、
＞そいうい病院は標準的な治療方法を取るようになっているのでしょうか？
自分も詳しいわけではありませんが、必ずしもそういうわけではないと思います。
セカンドオピニオンを受けた3つの病院のうち2つはがん拠点病院ですし
各病院や診療科によってもそれぞれなのではないでしょうか。
教科書的な言い方をすれば、
標準治療＝エビデンスに基づく効果や副作用等トータルに鑑みて最良と思われる治療
ということだと思いますので、
標準的な治療方法にのっとるのは当然かもしれません。
ただ、その先の手ごたえを感じておられる先生もおられるわけで
yukoさんが
＞しかし、標準的な治療で良いのか？もっとチャレンジした方が良いのではないか？
＞・・・というような思いもあります。
と書かれているように、
自分のような立ち位置（リンパ多発・遠隔転移あり）にいる者にとって
そこに活路を見いだしたくもなります。
自分が最初のセカンドオピニオンの結果を持って「放射線治療を受けたい」と告げた際、
「それなら、その後の受け入れはしたくない」というようなことをいわれ、ショックでした。
もしもの後遺症などを憂慮してのことだったとは思いますが。
結局、標準的な治療でいくか、チャレンジするのか、は
それぞれの責任において、それぞれが選び取るしかないのでは。
そのためにも、納得いくまでおはなしを聞くことが大事だと思います。
...(続きを読む)