高リスクに対する全摘について
投稿者:ひげの父さん 投稿日:2015/02/10(火) 14:27:37 No.5425
[返信]
眞さんに披露していただいた論文ですが、おそらく根が手術好きの先生だと思うのですが、
広範囲リンパ節郭清こそ腕の発揮どころと思って、それで従来の手術を上回る結果が出たという論文を
発表されるケースはよくありますね。
患者にやさしい低浸襲治療というイメージからは、個人的にはどうもとっつきにくいとこがあるのですが、
手術好きの先生は、そのあたりの患者心理にはさほど関心はないようです。
引用されている、前立腺がん診断ガイドライン2012ですが、
その部分は私もなんどか講演時に引用させていただいたことがあります。
前立腺全摘除術が勧められるのは，どのような患者か？というQに対し、以下の二つの答えが載っています。
【推奨グレード B】：
①期待余命が10年以上であり，PSA値＜10 ng/mL，Gleasonスコア7以下，T1c～T2b を満たす症例に推奨される。
【推奨グレード C１】：
②高リスク前立腺癌症例に対しても前立腺全摘除術の適応がある。
【推奨グレード B】というのは、それなりの根拠がある時のエビデンスレベルで、
【推奨グレード C１】というのは、「科学的な根拠はない」という【C】グループ（2006年版）に属します。
2012版では、推奨度に応じて、前向きにか後ろ向きかに二分し、
「【C１】：科学的な根拠はないが勧められる」としたのがこれですから、
高リスクに対する全摘が広く行われている現状追認の要素が濃いと思っています。
ここをご覧の皆さんには、明確な根拠があるのはやはり①（中・低リスクの限局がん）であるということを
覚えておいて欲しいですね。
ガイドラインの別ページには、
放射線療法が勧められるのはどのような患者か？ というQに対しては次のように書かれています。
【推奨グレード B】：
①初期治療として、リンパ節転移を含む遠隔転移を有しない局所限局性前立腺癌の奨励で適応となる
これは低・中・高リスクに共通なので、
結局、高リスクの場合は、放射線治療のほうが手術よりエビデンスレベルが高いということになりますが、
しかしこういう説明をなさる先生はそうたくさんはおられませんね。
...(続きを読む)
広範囲リンパ節郭清こそ腕の発揮どころと思って、それで従来の手術を上回る結果が出たという論文を
発表されるケースはよくありますね。
患者にやさしい低浸襲治療というイメージからは、個人的にはどうもとっつきにくいとこがあるのですが、
手術好きの先生は、そのあたりの患者心理にはさほど関心はないようです。
引用されている、前立腺がん診断ガイドライン2012ですが、
その部分は私もなんどか講演時に引用させていただいたことがあります。
前立腺全摘除術が勧められるのは，どのような患者か？というQに対し、以下の二つの答えが載っています。
【推奨グレード B】：
①期待余命が10年以上であり，PSA値＜10 ng/mL，Gleasonスコア7以下，T1c～T2b を満たす症例に推奨される。
【推奨グレード C１】：
②高リスク前立腺癌症例に対しても前立腺全摘除術の適応がある。
【推奨グレード B】というのは、それなりの根拠がある時のエビデンスレベルで、
【推奨グレード C１】というのは、「科学的な根拠はない」という【C】グループ（2006年版）に属します。
2012版では、推奨度に応じて、前向きにか後ろ向きかに二分し、
「【C１】：科学的な根拠はないが勧められる」としたのがこれですから、
高リスクに対する全摘が広く行われている現状追認の要素が濃いと思っています。
ここをご覧の皆さんには、明確な根拠があるのはやはり①（中・低リスクの限局がん）であるということを
覚えておいて欲しいですね。
ガイドラインの別ページには、
放射線療法が勧められるのはどのような患者か？ というQに対しては次のように書かれています。
【推奨グレード B】：
①初期治療として、リンパ節転移を含む遠隔転移を有しない局所限局性前立腺癌の奨励で適応となる
これは低・中・高リスクに共通なので、
結局、高リスクの場合は、放射線治療のほうが手術よりエビデンスレベルが高いということになりますが、
しかしこういう説明をなさる先生はそうたくさんはおられませんね。
...(続きを読む)