GANBA-SETA さん
投稿者:SANZOKU 投稿日:2015/01/20(火) 14:06:07 No.5310
[返信]
よくこのような点に気付かれましたね。なかなか面白いところを突かれていると思います。私もGANBA-SETAさんの仰ることをつらつら考えてみましたが、真相は闇という感じで深貝先生にお伺いしなければ分からないという感想です。
ヒゲのようなものは他の病院のグラフにもある事がありますね。ただ、このグラフの説明に「放射線治療終了後、２年以上経過した４３例をみると」という記述があるので、1年目２年目からｎが減少しているのは不可解ですね。それにヒゲの数は全部で３８ですから、グラフに記載されているｎの数とどのように関わってくるのでしょう・・・。
５年後の非再発率91.1％は、再発者が２名であるとすると20÷22＝90.9％とほとんど近い値になりますが、微妙な違いは何でしょうか？
ｎの減少のほとんどは、不明になったというより、施術後の年数が短い患者さんがデータからはじかれる結果だと思います。例えば施術後３年の患者さんは４年以上のデータに含めることができないので４年目のサンプル値から減じられるということです。
何か霧に包まれたようで釈然としません。
ヒゲのようなものは他の病院のグラフにもある事がありますね。ただ、このグラフの説明に「放射線治療終了後、２年以上経過した４３例をみると」という記述があるので、1年目２年目からｎが減少しているのは不可解ですね。それにヒゲの数は全部で３８ですから、グラフに記載されているｎの数とどのように関わってくるのでしょう・・・。
５年後の非再発率91.1％は、再発者が２名であるとすると20÷22＝90.9％とほとんど近い値になりますが、微妙な違いは何でしょうか？
ｎの減少のほとんどは、不明になったというより、施術後の年数が短い患者さんがデータからはじかれる結果だと思います。例えば施術後３年の患者さんは４年以上のデータに含めることができないので４年目のサンプル値から減じられるということです。
何か霧に包まれたようで釈然としません。