眞さんの掲載に唖然としております。
現在はどのような改善が為されているのかわかりませんが過去のデーターではこの医療機関は怖いですね。
IMRTは現在の放射線療法において被曝障害が最も軽減される装置からも世界的に成果があり、普及しているのでしょうが、これだけ差が出ることはいかにこの装置のメンテも含め取り扱いに技術の差が出るのかでしょう。
また、他方の良好な医療機関の表では低、中、高リスク分類の詳細が不明なのでどれ位までが高リスクか分からないのが残念です。つまり、IMRTと小線源では受療不可のリスク分類が若干異なるのではないかと思われるからです。前立腺がん治療に限れば小線源療技術医師の育成問題が世界的にもネックではと感じておりますが、、、さて、この意見少しはいかがでしょうか。
現在はどのような改善が為されているのかわかりませんが過去のデーターではこの医療機関は怖いですね。
IMRTは現在の放射線療法において被曝障害が最も軽減される装置からも世界的に成果があり、普及しているのでしょうが、これだけ差が出ることはいかにこの装置のメンテも含め取り扱いに技術の差が出るのかでしょう。
また、他方の良好な医療機関の表では低、中、高リスク分類の詳細が不明なのでどれ位までが高リスクか分からないのが残念です。つまり、IMRTと小線源では受療不可のリスク分類が若干異なるのではないかと思われるからです。前立腺がん治療に限れば小線源療技術医師の育成問題が世界的にもネックではと感じておりますが、、、さて、この意見少しはいかがでしょうか。