スワ狂さん、ありがとうございます
投稿者:zen 投稿日:2014/09/29(月) 23:24:20 No.4687
[返信]
スワ狂さん
zenです。いつもありがとうございます。
おかげさまで、随分と頭が整理されクリアーになってきました。
これと同時に不安が薄れて勇気が湧いてきている様な気がします。
中リスクの治療で、スワ狂さんが「ブラキ＋外照射」にこだわられていた根拠
がここにあるのですね。今回先生は、この資料にある
＞中間リスクでも前立腺がんの外への浸潤の程度が軽ければ、線量を高く
＞照射することで小線源療法単独でも比較的よい成績が出ています。
＞（グラフ：17, 18, 20の施設）。
という方針を提示されたということですね。 （グラフ：17, 18, 20の施設）というのが
J医科大と同じレベルという認識でしょうか？
私は現状GS4+3なんで、GS3+4のスワ狂さんよりさらに強くこの部分にはナーバス
にこだわってしまいます。現在J医科大学でプレパラートの再病理確認をして頂いて
おり、その結果で見方が変わる可能性はありますが、現時点のM先生の方針は
GS4+3でもブラキ単独という方針です。この部分はセカンドオピニオン含め納得
いくまで、確認したいと思います。
併せて、このところ情報調査を進める中で、いくつかの情報ソースで、例えば http://gansupport.jp/article/cancer/prostate/5888.html でも紹介されて
いますが、「放射線とホルモンは併用したほうがより効果が上がる」という
情報をよく目にします。この情報にも記載されていますが、
「副作用も少ないが、なぜ併用したほうがよいかはまだ謎」となっています。
さらには、「今では、こうした報告が相次ぎ、放射線単独治療よりホルモン療法
を併用したほうが、治療効果が高いことは、周知の事実といってもよいほどに
なっている。」とまで記載されています。ブラキ単独という方針に対しては、
これも気になる情報ですので、しっかり確認する必要があると感じています。
また、スワ狂さん記載の以下の部分で、教えて頂きたいことがあるのですが、
＞それに加えて（特に小線源治療は医療機関別バラツキが大きかった為、）
＞個別医療機関が自身で蓄積しているトラックレコードを重要視して治療法
＞を最終選択しました。
...(続きを読む)
zenです。いつもありがとうございます。
おかげさまで、随分と頭が整理されクリアーになってきました。
これと同時に不安が薄れて勇気が湧いてきている様な気がします。
中リスクの治療で、スワ狂さんが「ブラキ＋外照射」にこだわられていた根拠
がここにあるのですね。今回先生は、この資料にある
＞中間リスクでも前立腺がんの外への浸潤の程度が軽ければ、線量を高く
＞照射することで小線源療法単独でも比較的よい成績が出ています。
＞（グラフ：17, 18, 20の施設）。
という方針を提示されたということですね。 （グラフ：17, 18, 20の施設）というのが
J医科大と同じレベルという認識でしょうか？
私は現状GS4+3なんで、GS3+4のスワ狂さんよりさらに強くこの部分にはナーバス
にこだわってしまいます。現在J医科大学でプレパラートの再病理確認をして頂いて
おり、その結果で見方が変わる可能性はありますが、現時点のM先生の方針は
GS4+3でもブラキ単独という方針です。この部分はセカンドオピニオン含め納得
いくまで、確認したいと思います。
併せて、このところ情報調査を進める中で、いくつかの情報ソースで、例えば http://gansupport.jp/article/cancer/prostate/5888.html でも紹介されて
いますが、「放射線とホルモンは併用したほうがより効果が上がる」という
情報をよく目にします。この情報にも記載されていますが、
「副作用も少ないが、なぜ併用したほうがよいかはまだ謎」となっています。
さらには、「今では、こうした報告が相次ぎ、放射線単独治療よりホルモン療法
を併用したほうが、治療効果が高いことは、周知の事実といってもよいほどに
なっている。」とまで記載されています。ブラキ単独という方針に対しては、
これも気になる情報ですので、しっかり確認する必要があると感じています。
また、スワ狂さん記載の以下の部分で、教えて頂きたいことがあるのですが、
＞それに加えて（特に小線源治療は医療機関別バラツキが大きかった為、）
＞個別医療機関が自身で蓄積しているトラックレコードを重要視して治療法
＞を最終選択しました。
...(続きを読む)