RE：Ｔクリニックへの私見
投稿者:ひげの父さん 投稿日:2013/12/02(月) 11:25:59 No.3886
[返信]
OZFPさんの体験されたTクリニックの例は決して特殊な例ではなく、こうした免疫療法の世界では良く耳にするケースです。
クリニックで素晴らしい説明を聞かれて、信用してしまうことが多いと思うのですが、
（OZFPさんはこの段階で、非常にしっかりした対応をなされていますね）
皆さんにも知っておいていただきたいことは、一医療機関のデータとか、院長個人の発言などというものは、
科学的証拠のレベルとしては極めて低いものであり、ほとんど意味をなさないということです。
【エビデンスレベル】
1a ランダム化比較試験のメタアナリシス
1b 少なくとも一つのランダム化比較試験(RCT)
2a ランダム割付を伴わない同時コントロールを伴うコホート研究
（前向き研究、prospective study, concurrent cohort studyなど）
2b ランダム割付を伴わない過去のコントロールを伴うコホート研究
（後ろ向き研究、historical cohort study, retrospective cohort studyなど）
3 症例対照研究（ケースコントロール, 後ろ向き研究）
4 処置前後の比較などの前後比較、対照群を伴わない研究
5 症例報告、ケースシリーズ
6 専門家個人の意見（専門家委員会報告を含む）
*コホート研究とは大勢を対象集団と非対象集団に分け、長期に渡って比較検討すること。
我々患者は、某大学の名誉教授と言う肩書だけで、その人の説が正しいかのように思いがちですが、
エビデンスレベルとう意味ではまったく用をなさないわけですでね。
院長の説明であっても、そうした科学的裏付けがない限り、なんらの説得力もないということを、十分知っておく必要があるでしょう。
また、こうした根拠の希薄な「免疫療法」が横行する一方で、
学問的にしっかりしたコホート研究を地道に進めておられるグループもあるわけで、
わけもわからず「免疫療法」に飛びこむのは極めて危険ですが、
それとは逆に「免疫療法」と聞いただけで、全てを毛嫌いするというのも間違いでしょうね。
「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」というのではなく、科学的な研究かどうか、是々非々で
しっかり冷静に見極めていく必要があるとではないでしょうか。
クリニックで素晴らしい説明を聞かれて、信用してしまうことが多いと思うのですが、
（OZFPさんはこの段階で、非常にしっかりした対応をなされていますね）
皆さんにも知っておいていただきたいことは、一医療機関のデータとか、院長個人の発言などというものは、
科学的証拠のレベルとしては極めて低いものであり、ほとんど意味をなさないということです。
【エビデンスレベル】
1a ランダム化比較試験のメタアナリシス
1b 少なくとも一つのランダム化比較試験(RCT)
2a ランダム割付を伴わない同時コントロールを伴うコホート研究
（前向き研究、prospective study, concurrent cohort studyなど）
2b ランダム割付を伴わない過去のコントロールを伴うコホート研究
（後ろ向き研究、historical cohort study, retrospective cohort studyなど）
3 症例対照研究（ケースコントロール, 後ろ向き研究）
4 処置前後の比較などの前後比較、対照群を伴わない研究
5 症例報告、ケースシリーズ
6 専門家個人の意見（専門家委員会報告を含む）
*コホート研究とは大勢を対象集団と非対象集団に分け、長期に渡って比較検討すること。
我々患者は、某大学の名誉教授と言う肩書だけで、その人の説が正しいかのように思いがちですが、
エビデンスレベルとう意味ではまったく用をなさないわけですでね。
院長の説明であっても、そうした科学的裏付けがない限り、なんらの説得力もないということを、十分知っておく必要があるでしょう。
また、こうした根拠の希薄な「免疫療法」が横行する一方で、
学問的にしっかりしたコホート研究を地道に進めておられるグループもあるわけで、
わけもわからず「免疫療法」に飛びこむのは極めて危険ですが、
それとは逆に「免疫療法」と聞いただけで、全てを毛嫌いするというのも間違いでしょうね。
「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」というのではなく、科学的な研究かどうか、是々非々で
しっかり冷静に見極めていく必要があるとではないでしょうか。