RE：有難うございます
投稿者:ひげの父さん 投稿日:2013/07/31(水) 21:29:43 No.3580
[返信]
コバトンさん
先の非再発率に関するご質問はごもっともで、汗をかきつつお答えさせていただきましたが、
実はちょっと引っかかっていたこともあったんですよね(^^;
それも含めて、再度、ソフトに、しかも的を得たご指摘をいただきました。
お礼を言いたいのは私のほうですね、どうもありがとうございます。
■前立腺がん診療ガイドライン2006
http://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0032/G0000094/0132
なるほど、ガイドラインには非再発率が同等（グレードB）と書かれていましたね。
ガイドラインに書かれている以上、その内容は間違いがないということでしょうし、尊重もしなければいけません。
ただ、ちょっと気になるのは、これが2006年の旧版だということですね。
すぐ下の段に、「外照射の治療成績は内分泌療法併用や線量増加により向上しつつある。」
とも書かれていますが、これはエビデンスレベルとしては一段下の（グレードC）とされています。
しかし、同様のことが「背景」でも説明されている通り、こうした線量増加の結果が、
放射線治療の治療成績の向上と結びついて、現時点ではやはり差があるのではないかと思うわけです。
次項（下）でも改めて書きますが、特に高リスクに近ずくほど、その差が広がっているように思われます。
念のため、新しい（2012年版）ガイドラインも調べて見ましたが、
2006年版にあったこのQ&Aは削除されていて見当たりません。
■東北大泌尿器科のHP
http://www.uro.med.tohoku.ac.jp/patient_info/seiseki02.html
東北大の手術の治療成績（非再発率）は低・中・高でそれぞれ約 90%、80%、60%となっています。
平均も80%ぐらいのようなので、全国的なデータから見ても、かなり良い成績ですね。
>「放射線治療で成績の良い施設では、中低リスクでは95%ぐらいの非再発率が望めるのに対し、
>手術では、どんな施設であっても、その非再発率は70～80&止まりではないでしょうか。」
「どんな施設であっても」と書いてしまった以上、これはやはり言いすぎであり、過ちでした。m(__)m
...(続きを読む)
先の非再発率に関するご質問はごもっともで、汗をかきつつお答えさせていただきましたが、
実はちょっと引っかかっていたこともあったんですよね(^^;
それも含めて、再度、ソフトに、しかも的を得たご指摘をいただきました。
お礼を言いたいのは私のほうですね、どうもありがとうございます。
■前立腺がん診療ガイドライン2006
http://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0032/G0000094/0132
なるほど、ガイドラインには非再発率が同等（グレードB）と書かれていましたね。
ガイドラインに書かれている以上、その内容は間違いがないということでしょうし、尊重もしなければいけません。
ただ、ちょっと気になるのは、これが2006年の旧版だということですね。
すぐ下の段に、「外照射の治療成績は内分泌療法併用や線量増加により向上しつつある。」
とも書かれていますが、これはエビデンスレベルとしては一段下の（グレードC）とされています。
しかし、同様のことが「背景」でも説明されている通り、こうした線量増加の結果が、
放射線治療の治療成績の向上と結びついて、現時点ではやはり差があるのではないかと思うわけです。
次項（下）でも改めて書きますが、特に高リスクに近ずくほど、その差が広がっているように思われます。
念のため、新しい（2012年版）ガイドラインも調べて見ましたが、
2006年版にあったこのQ&Aは削除されていて見当たりません。
■東北大泌尿器科のHP
http://www.uro.med.tohoku.ac.jp/patient_info/seiseki02.html
東北大の手術の治療成績（非再発率）は低・中・高でそれぞれ約 90%、80%、60%となっています。
平均も80%ぐらいのようなので、全国的なデータから見ても、かなり良い成績ですね。
>「放射線治療で成績の良い施設では、中低リスクでは95%ぐらいの非再発率が望めるのに対し、
>手術では、どんな施設であっても、その非再発率は70～80&止まりではないでしょうか。」
「どんな施設であっても」と書いてしまった以上、これはやはり言いすぎであり、過ちでした。m(__)m
...(続きを読む)