そこが誰しも通過する最大の難関です。
それぞれの治療法には長所と短所がつき混ざって選択は悩ましい。
私の考えで恐縮ですが、
中リスクであってもT2Cは癌が両葉に広がっている状況、
従って前立腺から浸潤している可能性が高い。
この場合、再発防止の観点から放射線治療が良いと考えます。
放射線治療にもいろいろある訳ですが、
その中でも再発率の低い治療を選びます。
その目安として非再発率という尺度があります。
治療法別、リスク別の大まかな非再発率というのは以下に掲載されています。
https://www.nmp.co.jp/seed/pcrsg/pdf/pcrsg.pdf
グラフの右に行くほど、長年経過後の非再発率が示されています、
つまり何時までもこの数値が高く維持されている方が
非再発率が高い、言い換えれば再発率が低いと言えるのです。
ところでこのグラフで分かることは
同じ治療法でも医療機関によって大きく異なる結果になっています。
それは医療機関の技術差が現れているものと理解出来ます。
従って、医療機関を決める前に
このようなデータを確かめることが大切になります。
とりあえず５年非再発率を目安にしますが、
ホルモン治療を長く（2年～３年）併用する病院では
５年で再発することは少ないので、もっと長期間のデータを見る必要があります。
要は最終的にどれだけ根治するのかという事が大切なことです。
それぞれの治療法には長所と短所がつき混ざって選択は悩ましい。
私の考えで恐縮ですが、
中リスクであってもT2Cは癌が両葉に広がっている状況、
従って前立腺から浸潤している可能性が高い。
この場合、再発防止の観点から放射線治療が良いと考えます。
放射線治療にもいろいろある訳ですが、
その中でも再発率の低い治療を選びます。
その目安として非再発率という尺度があります。
治療法別、リスク別の大まかな非再発率というのは以下に掲載されています。
https://www.nmp.co.jp/seed/pcrsg/pdf/pcrsg.pdf
グラフの右に行くほど、長年経過後の非再発率が示されています、
つまり何時までもこの数値が高く維持されている方が
非再発率が高い、言い換えれば再発率が低いと言えるのです。
ところでこのグラフで分かることは
同じ治療法でも医療機関によって大きく異なる結果になっています。
それは医療機関の技術差が現れているものと理解出来ます。
従って、医療機関を決める前に
このようなデータを確かめることが大切になります。
とりあえず５年非再発率を目安にしますが、
ホルモン治療を長く（2年～３年）併用する病院では
５年で再発することは少ないので、もっと長期間のデータを見る必要があります。
要は最終的にどれだけ根治するのかという事が大切なことです。